抑郁症患者是对抑郁的无知和恐惧吗？

　　其中一些理论能够解释抑郁症的若干表现，也已经得到临床研究和系统综述结果的支持。

　　单胺缺乏假说

　　在中枢神经系统里，神经元之间通过一种叫突触的结构传导信号。其中，化学信号的传播依靠一类叫神经递质的分子来实现。“单胺缺乏假说”认为，单胺类神经递质(比如5-羟色胺、多巴胺或去甲肾上腺素)在突触间隙内浓度不足会导致抑郁症。目前，大多数抗抑郁药都是根据这一假说研发的。比如选择性5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)、5-羟色胺及去甲肾上腺素再摄取抑制剂(SNRIs)用于抑制神经元对相应神经递质的再摄取，单胺氧化酶抑制剂(MAOIs)则用于减缓这些神经递质的分解，从而增加这些神经递质在突触间隙的浓度。鉴于有此作用的药物大多都有临床抗抑郁效果，单胺缺乏假说也成为了比较经典的抑郁症机制理论。然而，这一机制却无法很好地解释为什么上述抗抑郁药只要几个小时就能对目标神经元产生影响，却往往需要几周才能形成抗抑郁效应。

　　神经内分泌假说

　　另一种重要的抑郁症机制假说主张应激激素的失调是导致抑郁的原因之一。在人体的神经内分泌系统里，有一套被称为下丘脑-垂体-肾上腺轴(HPA轴)的复杂结构。它涉及多种激素的合成和分泌，参与控制身体面对压力时的反应。在抑郁症患者中，研究者发现HPA轴常常过度活跃，比如一种叫皮质醇的应激激素水平往往高于健康人。在老年抑郁症患者中，HPA轴的这种活性变化尤为明显。不过，直接针对HPA轴的药物抗抑郁效应还不太一致，研究者们还需要进一步确定这样的疗法对具体对怎样的病人更有效。

　　神经可塑性假说

　　神经可塑性是指神经系统在刺激下发生适应性变化的能力，涉及神经发生、突触形成等多个过程。有假说认为，神经可塑性的减弱可能影响大脑对压力的适应，从而引起抑郁症等精神障碍。一系列研究表明，抑郁症患者大脑海马区和前额叶皮质神经可塑性确实会有所下降，促进神经元存活的神经营养因子浓度也会降低。而药物和非药物性的抗抑郁疗法都能够恢复脑源性神经营养因子的水平，并提高这些区域的神经可塑性。反过来，较弱的神经可塑性则能在压力存在时引起类似抑郁症的症状。这些发现都提示神经可塑性变化在抑郁症中起着关键作用。

　　除了上述几种假说，抑郁症研究者还从遗传学、表观遗传学、转录组学方面入手，建立了不同的抑郁症理论，证据强度也各有优劣。不过迄今为止，所有这些理论都只能解释抑郁症的若干方面，根据这些理论建立的治疗方法，也并不对每一位抑郁症患者都同样有效。这也是为什么有时医生开给某个抑郁症患者的药有效果，开同样的人给另一位患者却可能不太好使。尽管想要逮住一个“幕后凶手”、想要找到一种“抗抑郁万灵药”的心情可以理解，但从现代医学的发展趋势看，这种期待毕竟并不现实。按目前科学界掌握的证据推断，抑郁症在临床上很可能是存在多种不同病因的精神障碍集合。

　　当下看来，主张所有抑郁症都由单一病因引起、能面面俱到地阐明抑郁症各项机制的“大一统假说”是很难存在的。但这并不意味着我们就拿抑郁症毫无办法。大量的临床试验和荟萃分析证据都一致表明一系列心理疗法(比如认知行为疗法)和药物疗法都对减轻抑郁症状有明确的效果。而对这些疗法都没有反应的治疗抵抗性抑郁症(treatment-resistant depression)患者来说，电休克疗法则是目前证据相对比较充分的治疗手段。

　　此时此刻，一线的研究者们依旧在小心翼翼地收集证据、修正原有的理论;医护人员则在根据现有的证据，为抑郁患者提供目前比较可靠的治疗方法。而作为抑郁症患者的照顾者、亲人或者朋友，我们也有自己力所能及的事情可做——选择尊重证据，鼓励我们在乎的人寻求专业人士的帮助，并且不存偏见地陪伴在他们身边。陪伴，是比较好的关爱;让我们一起，用陪伴、关爱以及正规的治疗，帮助抑郁症患者走出消极的情绪，迎接更美好的明天。